こんにちは。YDCのミッシーです。
それでは今回の機能性表示最新情報をご紹介し
ます。
I838 ラクトビオン酸＋（プラス）大豆イソフ
ラボン プルルプレミアム
「本品には大豆イソフラボンとラクトビオン酸
が含まれます。大豆イソフラボンとラクトビオ
ン酸には、同時に摂取することにより、肌の乾
燥が気になる女性の乾燥時期における肌の水分
量やバリア機能（うるおいを保つ力）、および
弾力を維持することで、肌の健康を守るのを助
ける機能があることが報告されています。」
今回注目したいのは「肌の乾燥が気になる女性
の乾燥時期における」という表現です。言って
いることは理解できますが、なんだか中途半端
なトートロジーのような座りの悪さがあります。
なぜ、こういった表現になっているのでしょう
か？
I838は1報（赤木2022）採用のSRで、この試験
の被験者は「肌の乾燥が気になっている30 歳
以上の健常な女性」となっています。この点か
ら考えると問題の表現の前半部分「肌の乾燥が
気になる女性」は、至極当然の書き方というこ
とになります。
では「乾燥時期における」は何から来たので
しょうか。カンの良い方であれば、冬場にでも
試験したのだろう、と思いつくかもしれません。
それは実に惜しいところです。
採用文献の赤木2022では、保湿機能の指標とし
て角質水分量（左頬）、（左脛）、経皮水分量
（左脛）の3つを取り上げています。それぞれ
４週、８週、１２週で測定をしていますが、群
間有意差があるのは４週のみという残念な結果。
そこで登場するのが「乾燥時期」です。別紙様
式５－４には以下のようにあります。
「採用論文の試験は冬から春にかけて実施して
おり、摂取4週目が年間を通して最も乾燥する2
月であり、その後12週目にかけて乾燥が和らい
でくることから、8週目および12週目では検出
され難くなっていたと考えられる。有意差が確
認されている時期を鑑みて、表示しようとする
機能性には「乾燥時期における」と表示するこ
ととした。」
ちょっと苦しい感じはありますね。
ところで、I838は弾力の機能性もありますがこ
れは別のSRになっています。ただこのSRも同
じ赤木2022が採用論文です。効果指標としては、
肌弾力ではよく採用されるキュートメーターに
よる、R１、２、５、７という指標です。
ただこちらの場合、４週目には群間有意差がな
く、８週と１２週は群間有意差ありという真逆
の結果になっています。保湿と弾力の両者のエ
ビデンスが同じ論文であることを考えると、ど
うにも整合性が良くない感じがしますね。