機能性表示食品に関するFAQ

「機能性表示食品」カテゴリの質問を掲載しています。

機能性表示食品

週刊文春記事はどうか？

（あ）週刊文春は、京大など研究グループの
調査をもとに「科学的根拠が危うい機能性表示
食品リスト」を掲載しています（P129　表＞https://a09.hm-f.jp/cc.php?t=M1547778&c=2349&d=cd22）。

その中で東洋新薬社は「回答無し」ですが、こ
の対応はどうなのですか？

（い）研究グループが検証対象とした32論文
のうち18本が「薬理と治療」掲載だが、その
うち17論文は「バイアスのリスクが高い」と
指摘されていますが、これはどうなのですか？

掲載日：2024/9/10
企業名：（非公開）

1．そもそも論
この手の研究はある種プロレスの論理です。
つまり、悪役を仕立て上げ、それに立ち向かう
ことで自らをヒーローに仕上げます。
エビデンスのレベルは欲を言えばキリがないわ
けで、手続コストと信頼性や安全性を睨みなが
ら制度設計されるべきものです。

研究グループが求めるようなレベルで制度設計
するなら、その制度はトクホに近づき、その予算
を得た官庁が潤い、国民には税金負担となって
跳ね返って来ます。

それとは別の、官庁の予算を抑え、国民の税負
担も軽減する制度設計が機能性表示です。
代りに安全性は、健康被害情報提供制度とGMP
義務化で担保する。それが今回の制度改定です。
研究グループにはそういう政策的視点が欠けて
います。

2．（あ）について
以上からすると、東洋新薬社が「回答無し」と
対応したのはきわめて適切な対応と思います。
回答すると悪役にされ、彼らが正義の味方にな
る舞台作りを助けるだけです。

3．（い）について
「薬理と治療」は手抜きの審査はしていません。
機能性表示の制度設計上求められるレベル、
否、それ以上のレベルで審査を行っています。

機能性表示を目指す論文の多くが「薬理と治
療」に掲載されているのは、多くの人がそうし
ている安心感があるからにすぎません。

研究グループは制度設計を理解しておらず、
評価基準をそもそも間違えていると思います。
機能性表示食品と一般健食のダブルマーケティング

当社では、中身が全く同じ商品である機能
性表示食品プレミアムと一般健食であるスタン
ダードを販売しています。
値段も共に1か月分5千円で全く同じです。

（あ）両者を一つのLPで販売することは問題
ないですか？

（い）それぞれの成分や量を示して中身が全く
同じことがわかるように作られていても問題な
いですか？

（う）プレミアムを1箱購入した方にスタン
ダードを1箱プレゼントすることは食品表示
法上問題ないですか？

（え）（う）は景表法上どうですか？

掲載日：2024/9/3
企業名：（非公開）

1．（あ）について
プレミアムで表現できる機能性がスタンダード
もカバーしているように作られていなければ問
題ないです。

2．（い）について
中身が全く同じであることを特に強調していな
ければ、「プレミアムで表現できる機能性がス
タンダードもカバーしているように作られてい
る」とは言えないので、OKです。

3．（う）について
プレミアムを購入した方にスタンダードをプレ
ゼントしても、「プレミアムで表現できる機能
性がスタンダードもカバーしているように作ら
れている」とは言えないので、OKです。

4．（え）について
（1）購入した方にプレゼントという切り口だ
と、景表法の総付け規制が適用され、プレゼン
ト品の価格は購入品の価格の2割以下でなけ
ればなりません。

したがって、5千円の購入に対して5千円の商
品を「プレゼント」することはNGです。

（2）ただ、これに対しては、「ONE to ONE」
という例外があり、同じものを提供すること
は、「2個の値段を1個分で売っている」と考
え、「値引き」であって「プレゼント」とは異
なると考えます。

（3）本件は、中身は全く同じだけど、外見は
違うという例。これでも「ONE to ONE」と
いえるのかが問題となります。

消費者庁の解説では、上下の背広にズボンを付
けることも「ONE to ONE」とされているの
で、本件程度の差は許容範囲と言えるでしょう。
クランベリージュースはOK？

JUNZOSEN SHOPのサイトで、機能性表
示食品として受理されたクランベリー100（該当ページ＞https://junzosen.com/Form/Product/ProductDetail.aspx?shop=0&pid=GFT8225&swrd=%e3%82%af%e3%83%a9%e3%83%b3%e3%83%99%e3%83%aa%e3%83%bc100）と、一般食品であるクランベリー
100（該当ページ＞https://junzosen.com/Form/Product/ProductDetail.aspx?shop=0&pid=GFT8025&cat=100050101101）が販売されています。
中身は全く同じです。
これはOKですか？

掲載日：2024/8/20
企業名：（非公開）

1．クランベリー100は機能性をうたえます
が、一般食品であるクランベリー100はうたえ
ません。

2．後者と前者がクロスオーバーし、後者に機
能性があるように見えるのであれば薬事法違
反です。

3．しかし、本件では両者は同じサイトに置かれ
ているだけで横のリンクもないので、機能性
があるように見せているとは言えず、問題あり
ません。
機能性表示．セサミンバイタルはOK？

機能性表示食品・セサミンバイタル。
届出表示は「抗酸化作用を持つセサミン類、細
胞の抗酸化作用を持つアスタキサンチンには、
加齢に伴い疲労を感じやすくなっている健常な
中高年の方の日常生活における一時的な疲労
感を軽減する機能が報告されています。
抗酸化作用を持つセサミン類には、日常生活に
おいて疲れを感じている健常な中高年の方の寝
覚めという体調を良好に保つ機能があることが
報告されています」です（表示見本＞https://www.fld.caa.go.jp/caaks/cssc07/hyouji_mihon?hyoujimihonFile=I930%255CI930_hyouji_mihon.pdf）。
LPでは、「サビを取る成分で疲労感を軽減」と
訴求しています（FV＞https://www.yakujihou.com/merumaga/24072402.jpg）。

（あ）「サビを取る」は抗酸化作用のことを言って
いると思いますが、抗酸化作用は機能性として
認められていないのに、こういう訴求はOKで
すか？

（い）「抗酸化作用」は「サビの予防」であって
「サビを取る」とは違うように思いますが、どう
ですか？

掲載日：2024/7/24
企業名：（非公開）

1．（あ）について
（1）届出表示における、「抗酸化作用を持つセ
サミン類」「細胞の抗酸化作用を持つアスタキサ
ンチン」の「抗酸化作用」は、機能性ではなく作
用機序として表現されているものです。

（2）作用機序であっても、ヒト試験のエビデンス
があれば届出表示に入れ込むことが認められ
ています。

2．（い）について
ここは本件商品における「抗酸化作用」のエビ
デンスが「予防」なのか？「回復」なのか？に
よります。
機能性表示．ジャパンプレミアムはOK？

機能性表示食品でジャパンプレミアムとい
う商品があります（表示見本＞https://www.fld.caa.go.jp/caaks/cssc07/hyouji_mihon?hyoujimihonFile=H1258%255CH1258_hyouji_mihon.pdf）。

認知機能に関して「DHAには、中高年の認知
機能の一部である、日常生活における数に関す
る情報の記憶と数・ことばに関する情報の判断
や読み書きをサポートする機能があることが報
告されています」という表示が認められています。

そのLPには、「脳細胞は毎日およそ10万個死
滅！ → しかも脳の神経細胞は、一度死滅する
とほとんど増えることはありません →今から
対策できない？ →調べるとある成分の不足に
気づきました →それが！青魚のサラサラ成分
DHA・EPA」と続くのですが
（該当箇所＞https://www.yakujihou.com/merumaga/24071702.jpg）
これはOKですか？

掲載日：2024/7/17
企業名：（非公開）

1．「脳細胞が毎日10万個死滅する」とい
う話が一般論なら何の問題もありません。

2．しかし、本件では、本件商品の関与成分で
あるDHAでそれが対策できる、つまり、脳細
胞の死滅を減少させることができると読めます。

3．しかし、そのエビデンスはないようで、そ
うすると、景表法違反となります。
仮にあったとしてもそこは本件商品の機能性と
して認められていないので、認められた機能性
の逸脱にもなります。
一般健食から機能性表示食品への切り替えで二重価格

当社の健食「A」はずっと5千円で販売して
います。
このたび、中身が全く同じ商品が機能性表示食
品として受理され、「Aプレミア」として販売さ
れることになりました。
価格は1万円ですが、新発売記念として取り
あえず3千円で売り出そうと考えています。
「A」は4週間以上5千円で販売していたので、
これが通常価格になると思います。

そこで、中身が全く同じ「Aプレミア」について、
「通常価格5千円のところを今なら3千円！」
と訴求しようかと考えていますが、これはOK
ですか？

掲載日：2024/6/18
企業名：（非公開）

1．「4週間以上ある価格で販売していれば
それが通常価格になる」という考え方は基本的
に正しいです。

2．しかし、健食「A」と機能性表示食品「Aプ
レミア」は中身が全く同じものであったとして
も、法律上は別物として扱われます。

3．よって、この訴求は景表法上NGです。
機能性表示食品を使った置き換えダイエット

GABAを関与成分とし、「肌の健康を守る」
というヘルスクレームが受理された商品があり
ます。
このたび、この商品は低カロリーなため、これ
を食事の置き換えに用いてダイエットしよう！
というキャッチフレーズをパッケージに置こう
と考えています。
ヘルスクレームの一部の切り取りは現状厳しく
制限されていることは知っていますが、それと
は異なるのでこれはＯＫと思いますが、如何で
しょうか?

掲載日：2024/6/11
企業名：（非公開）

1．確かにヘルスクレームの一部の切り取
りの問題はありません。

2．また、この商品にダイエットの機能性があ
ると言っているわけではないので、機能性の逸
脱という問題もありません。

3．しかし、表示の仕方にもよりますが、消費
者はこの商品にダイエットの機能性があると誤
認する危険性があるので、低カロリー食品への
「置き換え」がはっきり認識されるものでなけれ
ば、優良誤認として景表法違反となるでしょう。
関与成分以外の原材料変更で変えるべきもの

SRで届出受理されました。
（あ）関与成分以外の原材料を変更した場合、
変更届を出せばOKですか？
（い）変更前に頂いた体験談は変更後でも使え
ますか？

掲載日：2024/5/14
企業名：（非公開）

1．（あ）について
（1）ガイドラインにはこうあります。
「新規届出が必要になる場合
ア．原材料の配合割合又は製造方法について、
製品の同一性が失われる程度の変更がある
場合」

（2）以上より、関与成分の変更がなくても変
更届では足りず、新規の届出が必要です。

2．（い）について
SRの場合、体験談は関与成分を対象としなけ
ればなりません。
よって、関与成分に変更がなければ体験談はそ
のまま使えます。

3．結局、届出の問題と体験談の問題で考え方
がずれることになります。
インスタで攻める/ハッシュタグ

うちの子会社A社で乳酸菌XYZを開発したのですが、物忘れ
防止に効果があることが臨床試験でわかりました。
物忘れ防止は機能性表示ではNGゾーンなので、一般健食と
して販売し、成分広告の手法で効果を伝えて行きたいと考
えています。
既にA社のアカウントで乳酸菌XYZのみの効果訴求アカウン
ト（第1アカウント。商品は一切なし）、効能なしの商品
アカウント（第2アカウント）は作っています。
問題は両者をどうつなげるか？です。薬事法違反にならな
いためにはどうしたらよいのでしょうか？

掲載日：2024/2/1
企業名：（非公開）

1．機能性表示で物忘れ防止を訴求していた115業者が昨年
3月31日に消費者庁から指導されましたので、物忘れ防止
は機能性表示では訴求できない領域であり、手法として成
分広告を考えるのはごもっともなことです。

2．インスタを用いる場合に、成分広告（成分アカウン
ト）と商品広告（商品アカウント）をどうつなげるか？に
ついては、いくつかの手法がありえます。

1）リンク
a．成分アカウントのプロフィール部分から商品アカウン
トへのリンクはNGです。逆もNGです。
b．ストーリーズからのリンクも同様です。

2）#（ハッシュタグ）
a．先例として知る必要があるのは2021年11月9日の措置命
令（インスタグラマーのアカウントの景表法上の責任を販
売者が負わされた）。この事例においては、「#ジュエル
アップ」という「ハッシュタグ＋商品名」があり、これが
リンクと同視されています。

b．通常のリンクとは異なり、「#」はそれを押すと何が出
てくるかわからないケースもあり、そういう場合はリンク
と同視できませんが、「#商品名」の場合はそこを押して
出て来る投稿はその商品の投稿なので、リンクと同視する
ことが可能です。よって、成分広告アカウントの投稿に#
商品名を付けるのはNGと言えます。
「太らないラーメン」はOK？

ラーメンを機能性表示食品として受理させ、「太らないラ
ーメン」と訴求することは可能ですか？

掲載日：2023/11/21
企業名：（非公開）

1．これまで麺関係では次のような受理事例があります。

（あ）I667（届出者：石丸製麺株式会社）
イ．表示見本＞
https://www.fld.caa.go.jp/caaks/cssc07/hyouji_mihon?hyoujimihonFile=I667%255CI667_hyouji_mihon.pdf

ロ．届出表示：本品には小麦由来アラビノキシランが含ま
れます。小麦由来アラビノキシランは善玉菌（酪酸菌）を
増やすことで、腸内環境を改善することが報告されていま
す。また、小麦由来アラビノキシランは食後の血糖値の上
昇をおだやかにすることが報告されています。

ハ．関与成分量：小麦由来アラビノキシラン2.7g

（い）F351（届出者：吉原食糧株式会社）
イ．表示見本＞
https://www.fld.caa.go.jp/caaks/cssc07/hyouji_mihon?hyoujimihonFile=F351%255CF351_hyouji_mihon.pdf

ロ．届出表示：本品には大麦β-グルカンが含まれます。大
麦β-グルカンには、食後の血糖値上昇を抑える機能がある
ことが報告されています。

ハ．関与成分量：大麦β-グルカン2100mg（1食160g当た
り）、2100mg（茹で後、1食230g当たり）

（う）F596（届出者：エフエムジー＆ミッション株式会社）
イ．表示見本＞
https://www.fld.caa.go.jp/caaks/cssc07/hyouji_mihon?hyoujimihonFile=F596%255CF596_hyouji_mihon.pdf

ロ．届出表示：本品にはブラックジンジャー由来ポリメト
キシフラボンが含まれます。ブラックジンジャー由来ポリ
メトキシフラボンはBMIが高めの方の腹部の脂肪を減らす
機能及び日常活動時のエネルギー代謝において、脂肪を消
費しやすくする機能が報告されています。

ハ．関与成分量：ブラックジンジャー由来ポリメトキシフ
ラボン12mg

（え）D522（届出者：五木食品株式会社）
イ．表示見本＞
https://www.fld.caa.go.jp/caaks/cssc07/hyouji_mihon?hyoujimihonFile=D522%255CD522_hyouji_mihon.pdf

ロ．届出表示：本品にはイヌリンが含まれます。イヌリン
は食後の血糖値の上昇をゆるやかにすることが報告されて
います。また、ビフィズス菌を増やしてお腹の調子を整え
ることが報告されています。

ハ．関与成分量：イヌリン5.2g

（お）H1079（届出者：国分グループ本社株式会社）
イ．表示見本＞
https://www.fld.caa.go.jp/caaks/cssc07/hyouji_mihon?hyoujimihonFile=H1079%255CH1079_hyouji_mihon.pdf

ロ．届出表示：本品には、こんにゃく由来グルコシルセラ
ミドが含まれています。こんにゃく由来グルコシルセラミ
ドは、肌の乾燥が気になる方の肌のバリア機能（保湿力）
を高めることが報告されています。

ハ．関与成分量：こんにゃく由来グルコシルセラミド1.6mg

（か）I525（届出者：国分グループ本社株式会社）
イ．表示見本＞
https://www.fld.caa.go.jp/caaks/cssc07/hyouji_mihon?hyoujimihonFile=I525%255CI525_hyouji_mihon.pdf

ロ．届出表示：本品には、こんにゃく由来グルコシルセラ
ミドが含まれています。こんにゃく由来グルコシルセラミ
ドは、肌の乾燥が気になる方の肌のバリア機能（保湿力）
を高めることが報告されています。

ハ．関与成分量：こんにゃく由来グルコシルセラミド1.6mg

2．「太らない」はNGですが、「食後血糖値の上昇抑制」
は行けます。

3．SRでやるにせよ、（い）のような「茹で後」にも言及
する手法がより的確と思います。
機能性表示食品で置き換え・ダイエット訴求

機能性表示食品として受理されました。カロリーが低いの
でこれに置き換えればダイエット可能と訴求することは可
能ですか？

掲載日：2023/10/30
企業名：（非公開）

1.機能性表示食品の機能性としてダイエット訴求すること
は運用上不可です。

2. しかし、その食品が低カロリーだからというロジックは
機能性表示食品の機能性とは関係ないので不可ではありま
せん。

3. ただ、運用上厳しくみられるでしょうから、しっかりし
たエビデンスを持つことが重要です。

参照：https://www.yakujihou.com/oshiete/faq_1100006/
「機能性表示食品と置き換えダイエット」
※一覧が表示されますのでCtrl+Fでタイトルを検索してください

詳しくはinfo@yakujihou.comまで
「美」なぜNGなの？

（あ）健食の広告だと「美容に」と言えますが、機能性表
示の広告だとNGと聞きました。なぜなのですか？

（い）機能性表示で美容を訴求するにはどうしたらよいで
すか？

掲載日：2023/10/24
企業名：（非公開）

1．（あ）について
政策です。機能性表示においては「機能性表示を単なる美
容に堕落させない」「単なるダイエットに堕落させない」
という政策があります。

2．（い）について
（1）まず、受理事例において機能性の表現で「美」を訴
求しているものは1件もありません。

（2）次に、商品名だと、「美ローレ」「美・ワカインvp」
「美健果」などがあります。

（3）さらに、「美」の事例ではありませんが、グリコさ
んの「パワープロダクション」の手法も使えます
（表示＞https://www.yakujihou.com/merumaga/2310245.jpg）。

この事例においては、機能性は「睡眠の質の向上」。
「パワー」とは全く関係ないので商品名にも使えません。
そこで、「POWER PRODUCTION」をシリーズ名として使
い、「POWER PRODUCTIONは、ブランド名であり機能を
意味するものではありません」と注意書を入れています。

参照：https://www.yakujihou.com/oshiete/faq_1100002/
「機能性表示の美容訴求」
※一覧が表示されますのでCtrl+Fでタイトルを検索してください

詳しくはinfo@yakujihou.comまで
SR事例の強い訴求

（あ）整腸系関与成分ABCについて2タイプの届出表示を考
えています。

a：ABCは腸内のビフィズス菌を増やし腸内フローラを改善
することが報告されています。

b：ABCは腸内のビフィズス菌を増やすので、腸内フローラ
を改善する。

この2つで、「腸内のビフィズス菌を増やす」のエビデン
スの取り方が異なりますか？

（い）届出が受理された後、購入者に「腸の調子はどうで
すか？」というアンケートを取り、それを広告に掲載する
ことは可能ですか？

（う）ヴィトロ試験において、ABCがビフィズス菌を増殖
させている状況を広告することは可能ですか？

掲載日：2023/10/17
企業名：（非公開）

1．（あ）について
イ．「腸内のビフィズス菌を増やす」は、aにおいては
「機能性」、bにおいては「作用機序」の位置付けです。

ロ．「作用機序」は様式7に記述するだけなら社内報告書
でも構いませんが、届出表示に載せるのならヒト試験のエ
ビデンスが必要です。

ハ．よって、a・bでエビデンスの取り方は変わりません。

2．（い）について
適正広告自主基準は、アンケート・モニター結果につい
て、「その商品について実施したアンケート・モニター結
果は、嗜好・食感・感想等に限り、広告に使用することは
差し支えない」としています（P7＞https://www.yakujihou.com/merumaga/202310172.pdf）。
よって、効果に関するアンケートの広告はNGです。

3．（う）について
関与成分がビフィズス菌を増やすことは受理において認め
られており、これをヴィトロ試験で示しても受理の範囲を
超えることにはならないのでOKです。

参照：https://www.yakujihou.com/oshiete/faq_1100007/
「SR届出品で広告のために試験をやりたい」
※一覧が表示されますのでCtrl+Fでタイトルを検索してください

詳しくはinfo@yakujihou.comまで
味覚糖さんのI613はOK？

味覚糖さんの「内臓脂肪ケア」が受理されていました
（I613　表示見本＞
https://www.fld.caa.go.jp/caaks/cssc07/hyouji_mihon?hyoujimihonFile=I613%255CI613_hyouji_mihon.pdf）。
関与成分は葛の花由来イソフラボン。
ヘルスクレームは、「肥満気味な方の、体重やお腹の脂肪
（内臓脂肪と皮下脂肪）やウエスト周囲径を減らすのを助
ける機能があることが報告されています」です。
PRISMA2020依拠を求める新ガイドラインが公表されまし
たが、これに伴い、痩身系のヘルスクレームは厳しくなる
のではないかと言われており、実際、「体重の減少」「高
めのBMIを改善」「ヒップ周囲径の減少」などのヘルスク
レームで差戻される例も出ています。
そんな中、味覚糖さんのI613は従来通りのものですが、こ
れはどう理解したらよいのでしょうか？

掲載日：2023/10/10
企業名：（非公開）

1．機能性表示の届出審査は数十人の担当者が1人1人担当
してやっているようです。
言い換えれば、原則として横の連携がなく、判断にバラツ
キのあるケースが多くあります。
但、現場の審査官の上には専門官がいて、その専門官から
「上意下達」的な見解が出ることもあるようで、そこに至
れば判断のバラツキはなくなります。

2．新ガイドラインと絡めた痩身系ヘルスクレームの制限
については、まだ「上意下達」のレベルに至っていない、
ということだと思います。
アスタキサンチンの抗酸化力の比較広告

当社の商品は、「抗酸化作用を持つアスタキサンチンは、
紫外線刺激から肌を保護するのを助ける機能性、紫外線を
浴びた肌を乾燥から守り、肌の潤いを守る機能性が報告さ
れています。」という届出表示で受理されています。

この商品に関し、アスタキサンチンの一重項酸素に対する
抗酸化力について比較する広告を展開することは可能でし
ょうか？

掲載日：2023/7/18
企業名：（非公開）

1.この届出表示における「抗酸化作用」は、機能性ではな
く作用機序と位置づけられます。

しかし、作用機序であっても機能性を逸脱しなければ広告
訴求は可能です。

よって、この広告訴求は食品表示法上は問題ありません。

2.あとは景表法で比較する根拠があることが求められます
ので、比較条件を揃えることなどが必要です。
テレビCMへの子供の登場はOK？

未成年者を機能性表示食品の対象として設定することはNG
ですが、受理された商品のテレビCMに子供を登場させるの
はOKですか？

掲載日：2023/3/29
企業名：（非公開）

1.場合分けで検討する必要があります。

2.未成年者の摂取を受理において想定していない商品

　たとえば、サプリ形状商品。

　にもかかわらず、商品広告に子供を登場させるのは
　受理条件逸脱と言えます。

3.そうでない商品

　たとえば、バナナやドリンク。

　こちらは直ちに逸脱とは言えません。機能性にかかわ
　らないイメージと言えればOKです。

　1)届出表示をCMで映し出す際、その画面には子供を置く
　　べきではありません。

　　そこに子供がいると、子供にも機能性がカバーする
　　誤認を与えます。

　2)子供が摂取する場面を映し出すのも問題です。
　　子供もターゲットとしているという誤認を与えます。
歩行能力の向上と高齢者

「中高年の方の歩行能力の向上に役立つことが報告され
ています」で受理されました。

　(あ)普通は「向上」でなく「維持」だと思うのですが、
　　　なぜ、歩行能力は「向上」でよいのですか？

　　　他にも「向上」で行けるものはありますか？

　(い)体験者として90歳や100歳の人を広告に出しても問題
　　　ないですか？

掲載日：2023/3/29
企業名：（非公開）

1.(あ)について

　1)たしかに原則は「維持」ですが、「向上」での受理
　　カテゴリーもいくつかあります。

　2)「歩行能力」に関して言えば、「歩行能力の改善」
　　の撤回に関してゴタゴタがあり、言わば「改善」と
　　の対比で「向上」がマシに見えたいうところで
　　受理されることになった（交渉はあったようです）
　　と思われます。

2.(い)について

　1)届出表示は「中高年」ですが、特に何歳までという
　　ことはないので、届出表示の逸脱とは言えません。

　2)しかし、「広告」なので、1)とは別に景表法が問題
　　となります。

　　それには90歳や100歳の人に対しても機能性がある
　　というエビデンスが必要です。
GABA入りフルーツの広告

(あ)「GABAでリラックス」という表現はOKですか？

(い)「GABAでさわやかな気分を」という表現はOKですか？

(う)子供がこのフルーツを食べているシーンで、届出表示が
　　テロップで流れる、という建て付けはどうですか？

掲載日：2023/3/9
企業名：（非公開）

1.(あ)について

　「リラックス」は単体で用いることができません（あま
　　りにも意味が広すぎるため）。

　「(イ)仕事や勉強などによる一時的な精神的ストレスの
　軽減および(ロ）リラックス作用」として下さい（ロをイ
　で限定させるため）。

2.(い)について

　「気分」は機能性表示において多数認められるフィール
　ドであり、「さわやかな気分」のような抽象度の高い
　表現でもNGです。

　なので、「さわやかな時間」ならOKです。

3.(う)について

　子供が妊婦などと共に機能性表示の想定対象者になり
　えないことはご存知のとおりです。

　しかし、子供が食べることを禁止するわけではないの
　で、子供が食べているシーンは問題ありません。

　ただ、その画面下部に届出表示が表示されていること
　になると、子供を機能性の対象者にしているような誤解
　を与えるので、このテロップはNGです。
更年期でお悩みの方におすすめです

昨年の薬事の虎10月26日号に、「更年期でお悩みの方に
おすすめです」という表示を届け出ると、「一時的なお
悩みの解決なら健康の維持増進の範囲内とも言えるが、
更年期の悩みは慢性的なものなので、健康の維持増進の
範囲を超えている」といったロジックで差し戻されて
いる、と書かれていました。

だとしたら、「更年期の女性の一時的なイライラを緩和
します」というヘルスクレームはどうでしょうか？

掲載日：2023/3/9
企業名：（非公開）

1.ご存知のように、ガイドラインでは、「健康の維持増進」
　の範囲内で言えるヘルスクレームの例を3つ挙げていま
　す。

　1)容易に測定可能な体調の指標10の維持に適する又は
　　改善に役立つ旨

　2)身体の生理機能、組織機能の良好な維持に適する又は
　　改善に役立つ旨

　3)身体の状態を本人が自覚でき、一時的な体調の変化
　　（継続的、慢性的でないもの）の改善に役立つ旨

　　「一時的」であれば、3)の俎上に乗ってきます。

2.問題は「更年期の女性のイライラ」です。
　
　これまでの受理事例では、「イライラ感」いう表現に
　関し2つのパターンがあります。

　(A)単なる一時的なイライラ感（H301）

　(B)仕事等絡めた一時的なイライラ感（G8、
　　　 H141、H561）

3.「更年期の女性のイライラ」は(B)とは異質のものです。

　(A)はPOMSを効果指標としており、きわめて広範囲な
　　ので、これをフォローするのであれば「更年期の
　　女性」に絞るロジックが必要と思います。
食品の表現に「レチノール」が使えるか

1. 化粧品には、「レチノール配合美容液」などがあります
　が、食品に「レチノール○○」と表現することが出来
　ますでしょうか。

2. また、「レチノール＊ゼリー　＊ビタミンA（レチノール
　当量）のこと」のような表記は可能でしょうか。

掲載日：2022/12/7
企業名：（非公開）

1.ビタミンAの別称ということであれば、問題ありません。
　ただ、表現上の注意として、ビタミンAの注釈を明示する
　必要があります。

2 .事実なら問題ありません。

　化粧品以外でもレチノールを使うことはできますが、表現
　によっては、ビタミンAの注釈を明示する必要があります。
SR届出品で広告のために試験をやりたい

エビデンス：SR、ヘルスクレーム：「冷えによる末梢の
皮膚表面温度の低下を軽減する機能があることが報告され
ています」で届出受理された商品があります。

この商品の広告において、訴求をビジュアル化するために
モニター試験をやりました。

つまり、モニターに届出品を飲ませてサーモで手の表面
温度を追って行き、どんどん赤味が増して行くビジュアル
ができあがりました。

これを広告に使うことは可能ですか？

掲載日：2022/10/6
企業名：（非公開）

1.SR届出品の広告は採用文献のグラフなどを使用する
　のが一般的ですが、独自に広告のために試験を行っ
　て、それを広告で使用することも可能です。

2.その場合、次の3つの条件を満たす必要があります。

　1)モニターが届出で想定しているターゲットと合致
　　している

　2)商品ではなく成分の機能性であると表現されている

　3)届出の機能性と広告で示す機能性が合致している

3.然るに、本件では3)に問題があります。

　つまり、届出の機能性は「冷えによる末梢の皮膚表面
　温度の低下を軽減する」です。

　しかし、モニター試験は単純に手の表面温度が上がると
　いうものなのでベクトルが違う。これでは不可です。
機能性表示食品と置き換えダイエット

一般食品では「置き換えダイエット」という訴求が認め
られています。

機能性表示でもそれは可能なのでしょうか？

掲載日：2022/9/8
企業名：（非公開）

1.「置き換えダイエット」の意味は、体重減少だと思い
　ますが、機能性表示においては「体重減少」を単体で
　ヘルスクレームとすることは認めていません（YDCの
　機能性会員の方は、データベース1-4の「体重」をご
　覧下さい）。

　体脂肪などと抱き合わせにする必要があ
　ります。

　届出表示はこうです。

　「本品には茶カテキン（ガレート型カテキンとして）
　が含まれます。茶カテキン（ガレート型カテキンとし
　て）には、肥満気味の方のお腹まわりの脂肪（内臓脂
　肪、皮下脂肪）を減少させ、体重の減少をサポート
　し、高めのＢＭＩを低下させる機能があることが報告
　されています。」

2.なお、ダイエットと絡めずに、糖類などの過剰摂取を
　避ける意味で「置き換え」を「摂取上の注意」に記載
　するのはOKです。

　D371 ロッテ「乳酸菌ショコラボール」がその例で、糖
　類を採りすぎないように「摂取の方法：日頃食する糖類
　を含む嗜好品（チョコレート等）と置き換えてお召し上
　がりください」と表示見本に記載しています。
機能性表示、スプレー形状はOK？

一般食品の中にはスプレー形状のものもあります。

機能性表示でもそういう形状は可能なのでしょうか？

掲載日：2022/8/29
企業名：（非公開）

1.この論点は真の形式審査＝ひととおり審査の範疇で　　
　す。

2.よって、その形状によって医薬品と誤解されることは
　ないということがひととおり説明されていればよいと
　思います。
認知機能広告に対する改善指導

「認知機能の一部である記憶力（日常生活での
　見たり聞いたりした内容を記憶し、思い出す力）を維持する」
という届出表示で受理されています。

(あ)「記憶力を維持する機能」と広告でうたっていたら、
　　問題あると指摘を受けました。
　　なぜですか？

(い)「覚えて思い出す力」を大きく打ち出し
　　「何か言おうと思ったのに忘れてしまった」
　　と広告に書いていたらこれも指摘を受けました。
　　なぜですか？

(う) 反論は可能ですか？

掲載日：2022/4/13
企業名：（非公開）

1.指摘を受けた部分は、従来の考え方からするとほとんど問題ないと
　言えます。
　ただ、最近の消費者庁表示対策課ヘルスケア表示指導室のお二人は
　非常に厳しい指導を行っています。

2.特に届出表示の一部を切り取って訴求することを極端に嫌う傾向があります。
　たとえば「記憶力」や「認知機能」だけではNGで、
　記憶力が「認知機能の一部」である旨や、
　記憶力の定義（届出表示のカッコ内で具体化されているもの）
　もそのつど明確にするように指導しています。

3.また、個別の悩み表現に関しても、物忘れが前提となっている
　ような表現はNGとします。

4.以上からして、(あ)は２の考え方から指導され、(い)は３の考え方から
　指導されていると言えます。

5.(う)について言うと、反論は可能です。
　私どもの取り扱い事例でも、グラフの見せ方について指摘を受けましたが
　反論し納得してもらえました。
　ただ、(あ)(い)については反論しても認めないと思います。
「朝、お召し上がり下さい」はOK?

たとえば、F292「朝のしあわせバナナ」。商品名に「朝の」とありますが、
届出表示にも、摂取方法にも「朝食べよ」とは書いていません。

こういう商品は沢山ありますが、摂取時期の指示はNGなのですか？

掲載日：2022/3/16
企業名：（非公開）

1.「食事とともに」や「食事の際に」といった摂取時期の指定があります。

2.この例のように機能性のエビデンスが摂取時期にひも付いているのであれば
　摂取時期の指定は可能です。

3.「朝のしあわせバナナ」は「高めの血圧の低下」が機能性なのでその
　エビデンスが朝の摂取にひも付いているのであれば摂取時期を朝と
　指定することは可能です。

4.G271「朝の免疫ケア」。
　この場合の「朝」は「摂取時期の指定」として「朝」を打ち出している
　わけではなく、「さわやか」「爽快」などのイメージをかもし出す
ために「朝」と打ち出しているにすぎません。

　こういう場合は、機能性のエビデンスが摂取時期にひも付いて
　いなくてもよい、ということになります。

5.他方、「おやつタイムに」などというと、時期が具体的なので、
　単なるイメージではなく摂取時期の指定になり、機能性のエビデンス
　が摂取時期にひも付いていなければならない、ということになります。
機能性表示の美容訴求

　機能性表示食品に関し、「美容関係者が思わず納得した美容サプリ！」
と訴求するのはNGでしょうか？

（１）機能性表示でアンケート調査ができるのは嗜好や食感に限られている
（２）機能性は美容は言えない

以上2点を理由としているのですがどうでしょうか

掲載日：2021/10/7
企業名：（非公開）

１．この訴求はOKだと思います。

２．機能性表示広告自主基準は、
「その商品について実施したアンケート・モニター結果は、嗜好・食感・感想等に限り、
広告に使用することは差し支えない」としています。
「納得」は「感想等」に読み込めると思います。

３．たしかに、美容効果に寄ったヘルスクレームは認められません。
しかし、「美容サプリ」と言っているだけで美容効果に寄っている、
とは言えない、と思います。
パッケージの変更届

１．
500ml入りのジュースとして機能性表示を取得した製品があります。
これの250ml版を販売する場合、変更届で済むのか、
新規の届出が必要になるのでしょうか？　

２
リンゴ味のゼリーで機能性表示を取得した製品があります。
この製品の味違いとして、オレンジ味を考えています。
機能性関与成分など主原料の配合などは変えず、香料だけの変更です。
この場合、変更届で済むのか、新規の届出が必要になるのでしょうか？

掲載日：2021/10/4
企業名：（非公開）

１．
一日摂取目安量をどう設定していたかによって対応が変わります。
最初の製品の一日摂取目安量を500mlとしていたのであれば、250mlの製品は
規格の異なる別製品ということになるので、
新規の届出が必要となります。
　
他方、最初の製品の一日摂取目安量を50mlとしていて、全体として50ml×10回分で
500mlであり、250ml製品は50ml×5回分ということであれば変更届で対応可能です。
　
２．
香料を変更しているのであれば、配合成分が変わりますから、
新規の届出が必要となります。
変更届で対応できるのは、製品の同一性が失われない場合に限ります。
　
新規届出が必要となったとしても、製品自体の変更点が多くはないと思います。
そういう時は、「再届出」が使えないか検討をお勧めします。
再届出は、同じような製品の届出をする際に手続きを簡素化する仕組みで、
3週間分くらいは審査期間が短くなります。