〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓
No.1表示・高満足度
〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓
薬事法ドットコム社主、エグゼクティブ戦略顧問
の林田です（元政府委員・元弁護士）。
このメルマガはウォールストリート・ジャーナル
社にも評価され、同社の情報サイトFACTIVA
にも収載されています（＞FACTIVA）。
私もウォールストリート・ジャーナル社から表彰
されました（＞授賞式）。
26年も受賞し、日経CNBCで放映されました
（＞ダイジェスト）。
Q．消費者庁は24年9月にNo.1表示に関する
調査報告書を公表し、ダークパターン事例集
では事例14に「No.1表示／高満足度」があり
ます。
24年9月に示された考え方が今後変わったり
するのですか？
A．１．消費者庁が24年9月に報告書において
示した考え方はこうです。
（１）No.1表示（ウェブサイト等を見せて印象
を聞く手法）
イ．イメージ調査にそぐわないもの（ex.合格率
No.1）をイメージ調査で行っている場合はそれ
だけでNG
ロ．イ以外の場合のポイント
（あ）イメージ調査であることが明確に示され
ているか
（い）対象者の抽出・N数・評価分析の方法は
適切か
（２）高満足度
イ．「医者の〇%」のように専門家を対象とす
る場合のポイント
（あ）その専門家は評価の素材を専門的知見に
基づき評価できる人なのか
（い）使用に基づく評価者でない場合はそのこ
とが対象に示されているか
（う）対象者の抽出・N数・評価分析の方法
は適切か
ロ．「お客様の〇%」のようにお客様を対象と
する場合のポイント
（あ）使用に基づく評価者でない場合はその
ことが対象に示されているか
（い）対象者の抽出・N数・評価分析の方法
は適切か
２．ダークパターン事例集
（１）高満足度に関する記述はない。
（２）No.1表示に関してはこういう記述があ
る。
“「シミに期待できる美容液No.1」と記載しつ
つ、ただし書として「ブランドのイメージ調査
による」という表示をしており、実際の使用感
ではなく、イメージ調査に基づく結果である。
そして、そのただし書は、「三冠達成」の強調
表示に比べて文字が小さく目立たない”
（３）（２）は注が目立たないことを特に問題と
する趣旨と思える。
３．以上からすると、24年9月の消費者庁調査
報告書の考え方はダークパターン規制にその
まま引き継がれるものと思われます。
但し、規制法が特商法にシフトする可能性が
あります。
詳しいことは今月27日のセミナーでお話しし
ましょう（録画視聴もOK）。
お申し込みはこちらから
■【有料】Zoomセミナー
2026年10月27日（火）
「ダークパターン規制法制化決定！
何が規制され、違反するとどうなるか？
－新しいサブスク規制についてもお話します－」
＞＞＞https://www.yakujihou.com/seminar/s20261027/
YDCが提供する医師の推奨・使用意向マーク
「ドクターレック」（＞例）。
なにか指摘を受けたら、YDCが弁護士法人
TTIと連携して無償で対応するので、安心し
て使えます。
お問い合わせは info@yakujihou.com
問い合わせ窓口まで。
■来週月曜日配信の「薬虎プレミアム」では次
のテーマを動画とテキストでお話しします。
＃行政指摘への対応－訂正したら売上落ちる
vs 訂正しなかったら正式指導・処分になる－
ご関心ある方は、下記よりご登録ください。
＞＞＞登録フォーム
なお、個人の方は、薬機法管理者講座など
YDC講座の受講者を除き、過去不正利用され
た苦い経験があるため登録をお断りしていま
す。
また、企業の方でも、二次利用が想定される
方・利害対立が想定される方も同様です。
悪しからず、ご了承ください。
メルマガポータル